Startup LexPilot: „Zrozumieliśmy, że budżetowo nie będziemy się ścigać z Claude'em”. Polski legaltech zmienił strategię [WYWIAD]

My Company Polska: Co było impulsem do stworzenia LexPilot?

Piotr Kantorowski, radca prawny, współtwórca LexPilot: Na pomysł wpadłem podczas afterparty WordCampu w Krakowie. Siedziałem przy stoliku z osobą, która zajmuje się programowaniem, i zaczęliśmy rozmawiać o tym, jak wygląda ta praca w dobie sztucznej inteligencji.

Okazało się, że programista może dziś w dużej mierze przekazać AI założenia projektu, a następnie analizować wyniki, akceptować je, modyfikować lub odrzucać. Oczywiście, cały czas korzysta przy tym z własnej wiedzy i doświadczenia.

Pomyślałem, że fajnie byłoby mieć podobne narzędzie w pracy prawnika. Bardzo często zajmujemy się poprawianiem dokumentów, analizowaniem umów czy przygotowywaniem ich pierwszych wersji. Gdyby AI mogła zaproponować pierwszy zestaw zmian, prawnik mógłby szybciej przejść do ich dopracowania. Podobnie z tworzeniem umów – mając własne know-how, można byłoby znacznie sprawniej przygotować pierwszy projekt dokumentu.

Tak narodził się pomysł na LexPilot.

Jednak po drodze musieliście zmienić pierwotną koncepcję projektu. Co się wydarzyło?

Nasz pomysł przeszedł przez inkubację, z której nie wyszedł do końca obronną ręką. W międzyczasie Claude wprowadził wtyczkę do Worda. Przekonaliśmy się wtedy, że w pierwotnej formule budżetowo nie mamy co ścigać się z Claude'em.

Dlatego zaczęliśmy rozwijać narzędzie w innym wariancie. Postawiliśmy w większym stopniu na własną pracę, programowanie z wykorzystaniem AI i korzystanie z pomocy zewnętrznej tylko tam, gdzie było to potrzebne.

Czym właściwie jest dziś LexPilot? To jedno narzędzie czy już kilka różnych rozwiązań?

LexPilot to już właściwie marka, pod którą powstało kilka narzędzi. Dwa najważniejsze to wtyczka do Worda oraz Asystent LexPilot, czyli platforma dla prawników. W obu przypadkach zależało nam na dostępie do sprawdzonych źródeł prawa, czyli przepisów i orzecznictwa, a nie wyłącznie odpowiedzi generowanych przez AI.

Wtyczka do Worda analizuje umowy, proponuje zmiany i przygotowuje ich uzasadnienie prawne. Może też stworzyć komentarz dla drugiej strony, który pomoże przekonać ją do zaakceptowania zmian podczas negocjacji.

Z kolei asystent LexPilot początkowo miał być chat-em, który odpowiada na pytania prawne na podstawie wiarygodnych źródeł. Rozwinęliśmy go jednak w platformę, w której można analizować dokumenty, tworzyć własne bazy wiedzy i ustalać zasady pracy nad określonymi rodzajami umów. Potem tam też wprowadziliśmy integrację z Word i pracujemy nad integracją Google Doc.

Mam już kolejne pomysły na rozwój tego rozwiązania. Chcę między innymi umożliwić korzystanie z orzeczeń sądowych i decyzji organów regulacyjnych z innych państw Unii Europejskiej, czy składanie pozwów w Elektronicznym postępowaniu upominawczym. Pracuję już nad taką integracją.

Wyobraźmy sobie właściciela średniej firmy, którego dział prawny jest przeciążony pracą. Dlaczego miałby zapłacić za LexPilot, skoro jego prawnicy mogą korzystać z ChatGPT?

Zacząłbym od ochrony danych. Niezależnie od tego, czy z AI korzysta prawnik, czy przedsiębiorca, pojawia się kwestia danych osobowych. W przypadku prawników dochodzi jeszcze tajemnica zawodowa.

Zarówno wtyczka, jak i asystent LexPilot pseudonimizują dokumenty przed przesłaniem ich do modelu AI. Dane osobowe, numery rachunków bankowych, adresy stron internetowych czy telefony zastępujemy neutralnymi oznaczeniami. Po zakończeniu analizy przywracamy oryginalne informacje.

Nie oznacza to, że pseudonimizacja automatycznie zapewnia zgodność z prawem. Dane muszą być legalnie pozyskane i przetwarzane zgodnie z ich przeznaczeniem. Użytkownik może też sprawdzić poprawność pseudonimizacji i w razie potrzeby ją poprawić.

Czyli bezpieczeństwo danych to jedna przewaga. A co z jakością odpowiedzi?

Modele językowe nadal potrafią wymyślać odpowiedzi, jeśli nie mają odpowiedniej wiedzy. LexPilot korzysta z przepisów i orzecznictwa, a użytkownik otrzymuje co do zasady cytaty, odniesienia do źródeł i linki.

Prawnik może więc zweryfikować każdą tezę. To ważne, bo w orzeczeniach znajdują się również argumenty stron, które ostatecznie przegrały proces. Bez znajomości kontekstu łatwo uznać je za stanowisko sądu.

Poza tym LexPilot tworzą prawnicy dla prawników, kancelarii czy działów prawnych. Znamy specyfikę tej pracy i projektujemy narzędzie tak, by upraszczało rutynowe czynności, ale wymagało uwagi człowieka tam, gdzie jest ona niezbędna. Innymi słowy, wiemy gdzie najprościej o błąd więc tam wymuszamy human in the loop nawet kosztem UX.

Przejdźmy do biznesu. Na jakim etapie rozwoju jest obecnie LexPilot?

Dopiero startujemy. Asystent LexPilot w wersji SaaS wystartował dosłownie kilka dni przed naszą rozmową. Udostępniliśmy już możliwość testowania i płatne plany, ale nie rozpoczęliśmy jeszcze promocji. Nie mieliśmy nawet listy oczekujących użytkowników, bo historia Asystenta jest taka, że powstał on w zasadzie przy okazji tworzenia rozwiązań desktopowych. Nikt go nie planował i pewnie z tego powodu wyszedł najfajniej ze wszystkiego co do tej pory zrobiliśmy.

Nieco inaczej wygląda sytuacja wtyczki do Worda, która funkcjonuje już od pewnego czasu i która była pierwotnym pomysłem na LexPilota jeszcze wtedy, gdy istniał tylko pomysł w mojej głowie.

A jak wygląda model biznesowy? Na czym zamierzacie zarabiać?

W przypadku desktopowej wtyczki mamy korzystną strukturę kosztów. Użytkownik może połączyć ją z własnym narzędziem AI (desktopowym ChatGPT, czy Claude), albo przez własne API i rozliczać zużycie tokenów w ramach swojego planu.

Zasadnicze koszty stworzenia rozwiązania już ponieśliśmy. Dlatego każda kolejna sprzedaż licencji, poza kosztami utrzymania infrastruktury, będzie dla nas praktycznie dochodem.

Czy planujecie pozyskanie inwestora, który pomógłby wam przyspieszyć rozwój?

Nie zamykamy się na taką możliwość. Jeśli ktoś zgłosi się z sensowną ofertą, zawsze warto wypić kawę i porozmawiać. Można skontaktować się ze mną przez LinkedIn albo stronę LexPilot. Jeśli pojawi się ciekawy pomysł na współpracę, jesteśmy otwarci.

Czy rozważacie sprzedaż narzędzia kancelariom spoza Polski?

To możliwy kierunek, ale potrzebowalibyśmy współpracy z prawnikami z innych państw. Bez znajomości lokalnego prawa trudno byłoby nam ocenić, czy LexPilot prawidłowo interpretuje przepisy i orzeczenia. Dlatego zagraniczna ekspansja wymagałaby zaangażowania osób, które mogłyby weryfikować działanie systemu.

Na koniec: w jakim kierunku chcesz rozwijać LexPilot?

Zarówno ja, jak i mój wspólnik, działamy w branży prawnej. Nasz projekt ma przy tym zupełnie niekorporacyjny charakter. Jesteśmy otwarci na sugestie użytkowników. Możemy oceniać ich pomysły z perspektywy potrzeb całej branży i jeśli uznamy, że dana funkcja rzeczywiście będzie przydatna, po prostu ją wdrożyć.